Зимбули Андрей Евгеньевич,

Профессор кафедры эстетики и этики РГПУ им. А.И. Герцена

ЦЕННОСТНО-ОЦЕНОЧНЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ

КАК ОБРАЗОВАТЕЛЬНО-ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

Дети считают важными вещами бабки, мячики, куклы, игрушки, а неразумные грешники – пиршества, блудодеяние и роскошь.

     Иоанн Златоуст

Коли будут все только о хлебе думать, пожалуй,      не будет и хлеба.

     Савва Мамонтов

Чем дорожу, чем рискую на свете я?…

     Леонид Дербенёв

Что бы ни происходило в нашей жизни, через призму чего бы мы её ни воспринимали – через искусство, СМИ, общаясь в политике, образовании, в профессии или быту – за всеми нашими действиями, переживаниями, мыслями можно обнаруживать вполне явственную систему ценностных координат. В религиозной картине мира самая верховная ценность – это БОГ-ТВОРЕЦ, ну и исходящая от него БЛАГОДАТЬ. Для тех, кто мечтал построить на земле коммунистическое сообщество, привязками-идеалами выступали СВОБОДА, МИР, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО, СЧАСТЬЕ. Для государственников, тем более тоталитарного толка, высшей ценностью являются интересы ДЕРЖАВЫ. Рынок, установив свои законы, выдвигает новое универсальное светило: ПРЯМУЮ ВЫГОДУ. Либеральные настроения постмодернизма вносят в рыночную картину мира нацеленность на ИРОНИЮ и на ОТКАЗ ОТ КАТЕГОРИЧНЫХ СУЖДЕНИЙ. Ибо в будущем «должны мирно ужиться любители кефира и пива» [1]. Между прочим, последний вариант картины мира, с его размытыми шкалами оценок, символически представлен в памятнике жертвам политических репрессий, что установлен на Троицкой площади Санкт-Петербурга. Как известно, на фундаменте этого памятника соседствуют надписи «Узникам Гулага», «Жертвам политических репрессий», «Борцам за свободу». Так вот, на постаменте там установлен камень. Подчеркнём: камень бесформенный. Свобода и есть такая ценность – красивая, манящая, но опасная своей надситуативностью, бесформенностью, неконкретностью. Именно из верховенства свободы, рискну высказать своё убеждение, рождаются действия, подобные изображению фаллоса на Литейном мосту, панк-молебну, устроенному в храме Христа в Москве, или стрельбе, учинённой в мирной Норвегии Андрисом Брейвиком. В этом же ряду, полагаю, пребывают многочисленные скандальные выходки украинской группы  Femen, по разным поводам демонстрирующей свои обнажённые груди то прохожим, то парламентариям, то полиции, и неизменно – журналистам.

Свято место пусто не бывает. Высшая ценность, или высшие ценности в картине мира всегда установятся. При цинизме безоценочности и вседозволенности всё освещает и освящает верховная ценность автономной личности. И невдомёк многим сторонникам либеральной идеологии, что личность в подобном мироустройстве оказывается усечённой, усреднённой, обеднённой. В самом деле, если мир многомерен, многовекторен, то нацеленность личности исключительно на утверждение себя любимой сводит это богатство к убогой одномерности. Правда, нужно учитывать, что взаимоотношения ортогональных векторов индивида, группы, общества вообще-то могут выливаться даже не в «перетягивание одеяла», а куда в более острые варианты противостояний, борьбы. И, стало быть, существуют различные разновидности порабощения-угнетения-попрания-забвения то отдельного (личности), то особенного (группы), то всеобщего (мирового человеческого сообщества или всей вместе взятой природы). Тогда как разве не очевидна культуротворческая выгода вовсе не борьбы, а согласованной активности. Я, бывает, говорю студентам: Одно дело, когда поёшь в ванной – вроде бы хорошо! никто не мешает, не перебивает. И совсем другое – если сумеешь спеть вдвоём или втроем на разные голоса. Вместе + дружно + умело! Радость получается куда бóльшая и высшая! Это к вопросу о том, следует ли считать верховной ценностью ценность индивида.

И мир, и индивид многомерны. Что-то нам глáз ласкает, что-то слух радует, что-то душу греет. Существуют разновекторные и разноуровневые ценности, потребности, интересы. Так, потребности спать, кормиться, продолжать род, как бы ни видоизменялись и ни окультуривались, сохраняются из века в век. Но, похоже, даже эти естественные, природно укоренённые потребности в наше время претерпевают девальвацию, усыхают. Подтверждение чему – самые разные современные явления, от пьянства и наркомании до настоящей эпидемии самоубийств. В головах и душах множества наших молодых, и не только молодых сограждан, можно прямо сказать, царит полная мешанина. В терминах Ф.Е.Василюка, можно сказать, пришло время типа личности, нацеленной на «здесь-и-теперь-удовлетворение» [2]. Причём большой вопрос – а можно ли считать удовлетворением состояние, которое достигается усилием клика компьютерной мышки! Подобно тому, как почти непосильным испытанием для некоторых народов становилось появление алкоголя, так и в наши дни часто серьёзнейшим вызовом становится индустрия досуга, в особенности – техника, предоставляющая развлекательные информационные услуги. Виртуальный мир становится более доступным и влекущим, нежели реальный. Алкоголь, наркотики и интернет забирают нашу молодёжь.

В этой связи представляется, что настала пора всерьёз задуматься над проблемой ценностно-оценочных, как ныне говорят, компетенций. То есть о наборе умений, характеризующих ценностное самоопределение каждой получающей образование личности, её мыслительную и волевую культуру в ценностной сфере. О способностях человека определять главное и второстепенное, устремляя целенаправленные усилия на самосовершенствование и на содействие улучшению окружающего мира. Предельно коротко эти компетенции можно было бы объяснить, как умение понимать, что такое хорошо и что такое плохо для тебя, окружающих и для всего мира.

Уже ребёнок должен знать, что в его личном уголке, где складываются игрушки и где он может хранить свои «сокровища», никто – ни мама, ни тётя, ни дедушка – не вправе наводить порядок. Но уже тот же ребёнок должен ясно отдавать себе отчёт в том, где заканчивается его личный уголок, и что, например, рисовать на стенках в общественном месте недопустимо. Уже ребёнку должно быть известно, что отношения в мире в конечном счёте складываются на основе сочетания личного достоинства, взаимной ответственности и всё объединяющей справедливости.

Люблю обсуждать со студентами текст «Домостроя». Как правило, получается очень душеполезная беседа. Выясняется, в частности, что не такая уж и дикая была Древняя Русь. Что жизнь была выстроена по серьёзной логике, и ценностными ориентирами служили интересы Бога, Царя, Единоверцев. В основе складывавшихся между людьми взаимоотношений лежали вполне понятные и реальные качества личности и взаимоотношений: трудолюбие, сдержанность, уважительность, набожность, милосердие, взаимная ответственность, справедливое воздаяние за совершённые поступки. Ясное дело, что за пятьсот лет до нас на Руси люди были куда менее улыбчивые и, вероятно, менее галантные. Но была в них некая внутренняя целостность, крепость. Рискну сказать, они лучше нашего понимали вызовы своего времени, и меньше нас предавались праздным досугам и ненужным выяснениям отношений. Человек того времени был в куда большей мере, чем мы, человеком дела. При всех поправках на особенности литературного жанра, в котором написан «Домострой», нужно признать: если бы в реальной тогдашней жизни таких людей, какие представлены в знаменитом тексте, было мало, и если бы взаимоотношения между ними характеризовались меньшей монолитностью, вряд ли мы сейчас общались на русском языке и страна наша называлась бы Россией. Между прочим, именно в связи с обсуждаемым вопросом – ценностями и ценностно-оценочными компетенциями – хотелось бы обратить внимание на одно качество, присущее тогдашним представителям всех сословий. Со страниц «Домостроя» на нас смотрит человек, который, помимо уже упомянутых немногословия, усердия, набожности, обладает ещё одной очень важной характеристикой. Он настолько предан высшим ценностям – Богу, Царю, Отечеству, – что готов служить им даже ценою собственной жизни. ЖЕРТВЕННОСТЬ – вот что помогло выстоять россиянам в самые лихие годины – в Смутное время, в дни нашествия Наполеона, во время войны с фашистскими оккупантами. Можно сколько угодно критиковать царизм или советский строй, но лично мне трудно представить, как бы долго просуществовало сообщество, опирающееся исключительно на либеральные ценности, на верховенство прав и свобод отдельной личности. Между прочим, сошлюсь на довольно страшную мысль, которую в сходных словах высказывали Кант и Достоевский, когда утверждали, что долгие годы спокойной и сытой жизни людей разобщают и развращают [3]. Мне сдаётся, что нынче большинство из нас – пусть даже многие сограждане и оказались вовлечены в афганский конфликт, участвовали в чеченских, а может и более отдалённых военных кампаниях – всё же, повторяю, большинство из нас, что называется, не нюхало пороха. А кроме этого кто-то сумел настоять на том, что отечественная армия должна быть укомплектована исключительно профессионалами.

Мне в своё время пришлось прослужить по призыву, как положено, два года, точнее – ровно 25 месяцев. И я скажу, лучшую школу взаимовыручки, взаимопомощи, школу терпения, мужества, неприхотливости трудно представить. В этой связи хочу вспомнить о беседе нашего предыдущего президента со студентами факультета журналистики МГУ. Можно восхититься решимостью первого лица государства, когда он вновь пришёл на факультет, где незадолго до того после его первого визита кто-то из молодых людей протёр перила. Так вот, Д.А.Медведев вновь пришёл на факультет и ответил на многочисленные, часто очень острые вопросы студентов. Один из вопросов я как раз сейчас хотел бы напомнить. Паренёк с длинными волосами и решимостью в голосе заявил: «В некоторых странах сейчас происходят революции. Дмитрий Анатольевич, Вы не боитесь, что у нас может произойти революция, и что Вас будут судить? Вы готовы, если придётся, умереть?» Ответ, насколько помню, свёлся к тому, что ~ «Нет, не боюсь. Могу умереть не только за высшие принципы или за Конституцию, но и, например, за семью». Уж не знаю, этого ли ответа ждал молодой человек, задававший вопрос. Может, он мечтал, что руководство страны будет готово костьми лечь, чтобы защитить своих соотечественников.

Итак, не знаю, как упомянутый паренёк, а лично я бы очень хотел, чтобы профессиональный отбор происходил не только у водителей, стюардесс или поваров. И чтобы этот отбор – тем более для сфер высокой социальной значимости и ответственности – проходил честно, гласно, справедливо. Прежде всего, для этого, конечно, хочется, чтобы у меня был реальный выбор. Раз я упомянул водителей, то опишу, например, такую ситуацию: каким, интересно, автобусом воспользоваться, чтобы доехать до намеченного пункта назначения – если, например, к остановке подъехали пять автобусов, один из которых устрашающе стар; из другого зазывно высовывается водитель то ли пьяный, то ли в наркотическом состоянии; в ещё одном автобусе кондуктор подозрительно смахивает на бандюгана; за рулём четвёртого сидит явно новичок; а в последнем водитель и вовсе сонный?

Ассоциацию с автобусами я привёл прежде всего для того, чтобы обозначить ещё один ракурс рассматриваемой проблемы. Рассуждая о ценностях, нужно отдавать себе отчёт, что для разных людей, для разных социальных страт, для разных профессиональных, возрастных, половых, этнических общностей ценностная картина мира, очевидно, будет специфически своя. «Старому спать, молодому гулять», «Кому-то щи жидкие, кому-то жемчуг мелкий» и пр. Но, подчеркну, реальная, а не виртуальная общность обладает существенными характеристиками, объединяющими всех её представителей. Скажем, национальная идентичность России полуторасталетней давности обязательно предполагала православное мировосприятие + русский язык. В наши дни православие отставлено в сферу личного выбора. Церковь отделена от государства, и можно не исповедовать никакой веры, можно быть атеистом, буддистом, католиком, мусульманином – и считать себя полноправным россиянином. Думается, главными в наших условиях для социальной идентификации на уровне российского гражданства выступают включение себя в судьбы нашей страны + уважение к объединяющему всех россиян русскому языку.

Вот в направлении этих двух ценностей и необходимо выстраивать искомые компетенции. Речь должна идти о глубоком уважении, но не о фанатизме. О трезвой способности анализировать положение дел – но не критике ради критики или, тем более, не о глумлении. Именно таким трезвым и личностно-причастным отношением выступают здоровые эмоции гордости и иногда чувства неловкости. Именно таким отношением выступают, с одной стороны, терпимость и уважительность к представителям иных этносов, эпох, а с другой – избегание высокомерия и раболепия. И, конечно же, в ответ на такое устойчиво доброжелательное и уважительное отношение к окружающим законно ожидать взаимного уважительного отношения от этих окружающих.

Мысли, чувства и дела, присущие людям, можно в предельно обобщённом виде выстроить по шкале, на которой в одну (положительную) сторону от незначимого, нейтрального будут расположены по нарастанию ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ПОСТУПОК, ПОДВИГ, ГЕРОИЗМ, СВЯТОСТЬ. А в другую, негативную сторону – ПРОСТУПОК, ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ЗЛОДЕЙСТВО, САТАНИЗМ. Главным обобщённым критерием отнесения поступков к тому или иному разряду будут, соответственно созидание или разрушение субъектом своей, групповой и общечеловеческой жизни. И чем-то само собою разумеющимся будет испытывать как почтение в адрес людей, событий конструктивных, культуротворческих, так и негодование, презрение в адрес явлений разного рода негативных – ослабляющих или обесценивающих жизнь личности, группы, всего мирового сообщества. В этой связи крайне желательно, чтобы такие человечески естественные состояния, как почтение, гордость, благодарность, как негодование, презрение, укор рождались, окультуривались под опекой профессиональных наставников, а не в море интернетовской стихии, не под режиссурой различного рода технологов торговой или политической рекламы.

1. Марков Б.В. Знаки бытия. – СПб.: Наука, 2001. – С. 557.

2. Василюк Ф.Е. Психология переживания. – М.: МГУ, 1984. – 200с.

3. Кант И. Критика способности суждения. – М.: Искусство, 1994. – С. 133; Достоевский Ф.М. Дневник писателя, 1877; цит. по: Собрание мыслей Достоевского. – М.: Звонница – МГ, 2003. – С. 334 – 335.

Пожалуйста, подождите